Jetzt mal ehrlich, neulich wollte ich bei der örtlichen Bank 500 Euro in bar auf das Konto meiner Schwiegermutter einzahlen. Die Damen am Schalter sagten mir, das ginge nicht, weil das deutsche Gesetz es nicht zulasse. Auf Nachfrage sagten sie mir, es ginge um Geldwäsche. Ist ja alles recht und schön und ich selbst bin ja auch gegen Geldwäsche.

Aber ein Politiker kann 500.000 Euro einfach so per anonymem Bundesbankscheck erhalten? Da stimmt doch was nicht.

Wer will mir denn erzählen, dass wir ein demokratisches Recht in Deutschland haben? Das "Recht" scheint nur für die "Oben" zu gelten. Der kleine Bürger, der nichts böses im Schilde führt muss dafür büßen, das andere Leute das Recht brechen.

Herr Wulff, seineszeichens Bundespräsident, sollte so schnell als möglich seinen Hut nehmen. Und ich will keinen Bundespräsidenten mehr sehen, der noch irgendein Parteibuch führt.

Und die ganze Politik sollte sich mal überlegen, wie sie vor so einem Hintergrund dasteht. Egal welche Partei.

Vor nicht allzulanger Zeit hat Bundespräsident Wulff eine Rede gehalten, in der er über die Ethik in der Politik philosophiert hat. Gibt es die überhaupt? Offensichtlich nicht. Da stellt sich doch die Frage, ob unsere gewählten Volksvertreter UNS vertreten oder nur ihre eigenen Interessen. Leider scheint letzteres der Fall zu sein.

Was man auch immer den Piraten anhängen mag, ich bin auch nicht unbedingt ein Freund von ihnen, aber wenigstens versuchen sie Transparenz in das Politikgeschehen zu bringen. Und das erachte ich als sehr sehr wichtig.

[Update #1:]

Ich habe mich jetzt mal intensiv darum bemüht zu erfahren, was ein anonymer Bundesbankscheck eigentlich ist. Aber weder die Bundesbank selber noch ihre Geschäftsbedingungen geben darüber Auskunft. Ein Bundesbankscheck als solcher ist ein Scheck, bei dem vorher jemand Geld auf ein Bundesbankkonto einzahlt, über den Betrag die Bundesbank dann einen Scheck ausstellt, der sofort und ohne Nachfrage überall eingelöst werden kann. Bar auf die Hand. Ob der allerdings anonym ist, kann ich nicht nachvollziehen, da ich kein Konto bei der Bundesbank habe (und wohl auch nie bekommen werde). Das "anonym" könnte also auch eine Erfindung der Medien sein und einfach nur einen Bundesbankscheck beschreiben. Ohne Beweise wird man da wohl nie dahinterkommen.

[Update #2:]

Ein Bundesbankscheck scheint nach meinen letzten Erkenntnissen wohl immer anonym zu sein. Er wird wohl regelmäßig eingesetzt z.B. bei Auktionen, bei denen der Erwerber des Versteigerungsgutes anonym bleiben will. Dabei dürfte es sich aber in der Regel um "gehobene Kunden" handeln, wie die BW-Bank so schön mitgeteilt hat. Otto Normalbürger wird wohl eher weniger Anwendungen als auch Möglichkeiten haben ein solches Prozedere in Anspruch zu nehmen. Es sei denn e-bay akzeptiert in Zukunft auch Bundesbankschecks.
Anscheinend kann man bei seiner örtlichen Hausbank einen solchen Scheck beantragen, natürlich nach vorheriger Überweisung des Betrages an die Hausbank oder die Bundesbank, genau konnte ich das noch nicht verifizieren. Die Hausbank bekommt dann den Scheck von der Bundesbank und händigt ihn entsprechend aus.

Im Falle Wulff dürfte das dann folgendermaßen gelaufen sein:

Frau Geerkens hat die 500.000 Euro mittels ihrer Hausbank auf ein Konto bei der Bundesbank überwiesen. Diese hat den Scheck mit der Nummer 83338 (Quelle: Frankfurter Rundschau) dann Herrn Wulff überreicht womit der schnurstracks zu seiner Bank ging und ihn dort eingelöst hat. Damit wurde natürlich vermieden, dass nachvollzogen werden kann, woher das Geld kam, das Herr Wulff bekommen hat. Stellt sich natürlich die Frage, ob das wirklich notwendig war, da Herr Wulff ja angeblich Transparenz praktiziert. Wenn daran nichts Verwerfliches und das Darlehen auch rechtlich einwandfrei ist, warum dann diese Geheimniskrämerei? Einfach nur ein Fehler oder doch mit Hintergedanken? Das zu bewerten sei dem geneigten Leser selbst überlassen.